裁判问题是比赛运动中的最大问题，在目前来说，是癌细胞、毒瘤，是久治不愈，甚至是难以根治的大问题。这一“顽症”不单存在于体育比赛中，凡是比赛，这颗毒瘤都可能存在。它赖生存的土壤就在于某些比赛规则的不具体和部分规则的不合理。
. {, Z+ e! V( H" [4 d# o1 s3 t" E( D3 m9 Q7 P+ M4 g4 y
7 I, d5 v& [  Z5 J
　　我们也先“去掉”人为的因素不谈。假定裁判员个个都是完人，个个都是圣人，不食人间烟火，没有七情六欲，裁定判决的结果也未必公正，未必合理。因为对于艺术门类来说，“评分”本身就显得滑稽。毕加索的画和列宾的画放在一起，虽然同样是油画，怎么来评？说我喜欢毕加索和我喜欢列宾的两个人，不仅都对，而且都会有十足的理由。
( z. }  c7 d6 P# D1 v, f% U/ r　　体育比赛更是如此。因为它同样有个比赛规则问题。而且体育运动中，有些比赛规则和评分标准也许问题更大。4 m1 z6 L: V4 v3 ~( l2 A' d
　　既是比赛，就要有一定的规则。前提是规则必须是公正的，科学的，合理的，具体细致而又可施可行的。我不敢说体育比赛的规则不公正不科学不合理，我只说它是具体的吗，它细致吗，可行吗？以足球比赛做例子。“无意手球”，这是什么意思，谁来判断有意还是无意？裁判员。裁判员凭什么说他是“有意”还是“无意”的呢？凭的是裁判员的感觉。感觉可靠吗？同样的，“合理冲撞”，这就更难判断。怎样算是“合理”怎样又“不合理”呢，还是裁判员的感觉。感觉能成为一个具体的判断标准吗？感觉这个尺度怎样衡量，怎样检验？还有，“球从空中飞出边线就叫出界”，这就更加荒唐了。怎么证实这一判决，怎样检验这一裁定？能让地球停止旋转、球在空中“定格”吗？一个无法验证的标准，能说它是公正的科学的合理的吗？它是可行的吗？出了边线还无所谓，无非是你发球我发球，只是一个发球权问题；出了底线也无所谓，多判一个角球罢了。在“空中”进了球门线怎么判？巡边员就刚好与球门呈“0”度角吗，不站在0　度角的位置上，是根本无法判断的。而这一球又事关重大。说它进了，说它没进，都关系到一场球的胜负。用回放电视录像来验证吧。休想，运动场上公平公正的“解释者”、足球界的“权威们”，根本不承认电视的存在。在“感觉”与“科学”之间，他们只相信感觉而不相信科学。& D+ B2 f$ Y% p" i' B! J: _7 }+ E$ w
　　体育规则是人制定的。体育规则当然也就为人所利用。公平公正是奥林匹克的口号，更是奥林匹克的精神。但“公平公正”也可以作为理由为人所用。0 T0 [3 y8 r. j: P2 ]( a  G
　　中国的乒乓球实力太强大了，在公平的“理由”之下，先修改发球的标准，又加大乒乓球的直径，再改变记分方法，后限制参赛人数、调整排名次序，将中国的两名强手排在同一个半区，让你们先互相“残杀”，以遏制中国乒乓球的势头。从普及乒乓球运动的角度来看，未必不合理。但是，美国的田径实力这么强大，采取过什么“措施”对他们进行强有力的“遏制”呢。君不见400米跑的前3名，不都是美国运动员吗？7 d' m8 K5 b+ }  N
　　女子举重也是中国的强项。在公平的旗号下，限制我们参赛的人数和参赛的项目；跳水更是我们中国的夺金大项，也好办，限制“难度系数”，以遏制你高水平的发挥……
! ?4 W% m8 ~; }+ t5 _　　日本是柔道强国。这次奥运会他们光是从柔道这一个“筐”里，就捡回一大把金牌。又有什么样的措施遏制日本在柔道上的强势？8 K+ ^; F1 f2 l( U( P. ?, @, C+ G' p
　　我孤陋寡闻。我不知道对其他国家进行过什么限制。旦愿我没有冤枉谁。1 l# N  n9 n' t) ^# @" Z( k
　　中国是大国。中国不是强国。弱者被人欺。我们是在公平公正的幌子下被人欺负。& W* i( X- ~0 G" o
　　怎么办呢？, ]3 k4 r: j, T3 V- s- Z
　　国人当自强！[em05][em05]6 W/ {& t+ e$ S  i1 `; |* B
2 J/ W4 T) R0 C4 R
: L! Y4 f! P; s& Z/ p

顶！

好帖！中国当自强！

顶！