FOB项下究竟谁是托运人?提单应当前发给谁?讨论当前的混乱局面
FOB项下究竟谁是托运人?提单应当前发给谁?是订仓的买方,还是实际交付货物的出口企业?
+ R5 N- f( w) H# R" q0 q0 P" j
6 T5 x* I5 T; @ z( s3 _7 h在司法实践中,实际的交货人并未得到法院的认可,不少法院不承认FOB项下实际交货人的托运人身份。即使是实际交货人的托运人身份得到法院的认可也不能最终解决问题,因为当订仓托运人与交货托运人同时出现时,法律并没有明确规定应当将提单签发给其中的哪一个托运人,从而使得船公司在实务操作中无所适从。) c# J/ I, C; V2 s% Q
! g: ~3 z& d5 R" w# L7 o, d$ ?于是,这一混乱地局面就给了国外的买房以可乘之机。有些国外的买方利用负责办理租船,订仓的机会选择本国的货代。即使该货代将货代提单交给出口企业,买方仍然可以通过该本国货代从船公司手中取得正本的船公司提单,而出口企业所拿到的货代提单只能用于结汇,而不能用于提货。( ^# n/ m2 ]0 f' }. N8 I* s
由于我国《海商法》中关于FOB项下提单的签发没有明确的规定,出口企业在提单被买方控制后很难向货代或船公司主张权利,获得法律上的救济。
+ ]6 S% p$ W+ y* q: g( q: {2 H
' t3 B9 n0 c. l" t2 c! w9 E: o在这种情况下,出口企业即使选用了信用正和银行托收的支付方式,也只会出现无单可交或无单可脱的局面,除了照样要承担坚持信用证所带来的不利竞争地位或向银行支付托收费用之外,与赊销并无实质上的差别,在增加交易成本的同时实际上并没有提高收汇的安全性,风险依然如故。, A, [, N$ y) D; c! r* f
! f: @1 n+ W9 S
由此可见,从提单控制的角度来看,FOB项下出口企业是否需要继续坚持采用信用证或银行托收的支付方式也是应当加以重新考虑的,特别是在采用银行托收的情况下。此外,出口企业在采用信用证支付方式的情况下还可以通过争取为买方订仓,在一定程度上规避风险,但如果出口企业采用银行托收方式的话就只能争取由买卖双方共同制定货代来求得风险的规避,但是难度很大。- Y* q% H' v0 S$ D8 l/ p+ k( t
( Q# y9 j3 C! S/ M3 }/ N
[ 本帖最后由 儿珏 于 2007-3-7 11:48 AM 编辑 ]